Actualia
Deze pagina zal, uiterlijk vanaf januari 2008, gaan dienen als de pagina waar ik 'kleine actualiteiten' ga opslaan. Meestal zullen dat de actualiteiten uit eigen omgeving zijn, een enkele keer een commentaar op gebeurtenissen in landelijk verband.
Tevens ontstaan hier hele korte stukjes en gedachtenspinsels. Bijvoorbeeld:
* een overpeinzing als ik weer eens iets te laat was met het aanschuiven van een ring
* een overpeinzing over de kostprijs van de geïntegreerde nieuwe duivenringen
* of een korte reactie op een - op dat moment - zeer actuele discussie. Daarmee kan het zijn dat het logboek en actualia vrijwel identieke dingen bevatten
**********************
De tegenstellingen zijn inderdaad heel groot
Vandaag 30 maart 2008, 5 dagen later dan de foto in het logboek, nadert het kwik weer behaaglijkere temperaturen en wijst de thermometer bijna aangenaam aandoende 15-16 graden aan. Toch ben ik blij met de beslissing van de afdeling om alle concoursen af te gelasten. Zeker voor de mensen die werken, naast hun duivenhobby, ware het onmogelijk geweest dat hun duiven voldoende voorbereid en getraind aan de aftrap waren verschenen. Als het de komende week enigszins vergelijkbaar blijft, moeten we een aantal keren de kans aangrijpen om de duifjes te lappen en de goegemeente op de rails te krijgen.
Ik werd de afgelopen week ook gebeld, naar aanleiding van het artikel in het Spoor en De Fondkrant. Er was zelfs iemand bij die Irún 2007 in het overigens prachtige Spaanse Baskenland, eenvoudig was gaan narekenen in excel. En er werd (opnieuw) bevestigd wat we al wisten, mensen uit het noorden (in dit geval niet eens zo heel ver noordelijk:Utrecht) die nu een prachtige plek op de eerste bladzijde van de (originele) uitslag hadden, vlogen dankzij de nieuwe rekenmethode, plotseling enkele honderden plaatsen(!) achteruit. Mensen uit het zuiden daarentegen schoten gigantisch naar voren in de uitslag.
Ik hoop dat de bladen straks de moeite zullen doen om naast de nieuwe uitslag óók een oude uitslag te produceren voor de vluchten met middaglossing. Dat is kennelijk de enige methode om de nu nog slapende honden wakker te maken. We kijken straks namelijk naar een ‘rekenkundige uitslag’ die geen betrouwbare vertaling meer is van eerlijke inspanningen. Een systeem dat nachtelijke aankomsten entameert en concoursen met middaglossing steeds oneerlijker zal doen gaan verlopen.
Neutralisatietijd
Vorige week een artikel gestuurd naar de diverse bladen. En met mij tekenden een respectabel aantal rekenaars en ter zake deskundige mensen. Je zou zeggen dat je om zo’n artikel niet heen kan. Dat was ook onze hoop. We wilden een aantal respectabelen behoeden voor een fikse dwaling. “Het spoor de kampioenen’ drukte het af zoals gebruikelijk. Aangezien het spoor in kleur drukt, kwam daar ook de snelheidsgrafiek lekker duidelijk over. In ‘De fondkrant’ moest het helaas in zwart-wit. Dat maakt de interpretatie van de grafiek wat moeilijker maar daaraan kan het niet gelegen hebben dat het nauwelijks reacties opriep. Het is zoals ik in het artikel al schrijf: in de maanden voorafgaand aan de vluchten, verkeren de meeste liefhebbers in een hele diepe winterslaap. En de kiesmannen nog erger.
Men begrijpt het (onderwerp) niet (voldoende) of denkt dat men toch geen invloed kan uitoefenen op de besluitvorming. Maar deze keer wàs de rekenmethode niet zo moeilijk, sterker nog ze was kinderlijk eenvoudig en daarmee ook………bar en bar slecht.
Ik raad iedere fondspeler in de zuidelijke provincies aan om aan de wedvluchten met (middaglossing in combinatie met) deze nieuwe neutralisatietijd deel te nemen. U krijgt een gegarandeerd (reken)voordeel op Uw noorderburen dat niet te kort is! Het zuiden van het land zal deze vluchten nog meer gaan domineren dan ooit!! Let op mijn woorden. Een vroege aankomst (vlak voor het ingaan van de NT, of in het begin van de NT) krijgt door deze idiote NT-berekening namelijk zo’n ‘boost’ dat ze voor heel Noordelijk Nederland nooit van z’n levensdagen meer in te halen is. Wat ingewikkelder gezegd: vlak vóór het ingaan van de NT is de factor groter dan 2, bij het ingaan van de NT is de factor 2 om tegen het einde van de NT weer de (normale) 1 te benaderen. Wie het nog eens wil bestuderen, verwijs ik naar ons artikel dat integraal ook op de site (hieronder) is opgenomen. Dat betekent dat duiven die vlak voor het ingaan van de NT toch nog neerstrijken in de zuidelijke provincies in snelheid verdubbelen. "Neen zegt de commissie dan die dit 'rekenwonder' bedacht, niet de snelheid verandert maar de NT factor...." De gewone liefhebber zal echter niet naar het N'netje kijken in de lijst maar naar de snelheid. En vaststellen dat de duiven net voor het ingaan van de NT, of aan het begin van de NT, in snelheid verdubbelen. WANT ALS JE ONDERLING WIL VERGELIJKEN, KIJK JE NAAR DE SNELHEID!!!!!! In de grafiek beneden betekent dat, dat je de onderste kromme (lijn) oppakt voor de eerste duiven, vervolgens horizontaal oversteekt (de héle nacht klasseert op AFSTAND) en vervolgens de bovenste kromme (lijn) oppakt. En waar kijk je dan naar in de y-as oftewel de linker kant van de grafiek(as)? Juist naar snelheid. Sterker nog naar een onwaarschijnlijke snelheid........ Laat ik er maar mee stoppen. Het is absoluut te gek voor woorden.
Kennelijk moeten we weer eerst in de praktijk constateren dat deze NT-tijd een GEDROCHT is, voordat we er weer (onoordeelkundig) aan gaan sleutelen. Ezels stoten zich in het gemeen, slechts zelden twee keer aan den zelfden steen! O ja, (of moet ik zeggen III-AAA?) de NPO is ook geen ezel!
Onderstaand het artikel zoals gepubliceerd (met excuses voor de zwart-wit grafiek!)
Sleutelen aan de neutralisatietijd: leuker kunnen we het niet maken, wel slechter!
H.C. Mulders
Al jaren vormen neutralisatietijd, 600 meter grens en minimale afstand, vaste onderdelen van de internationale agenda. Duiven die binnen de neutralisatietijd geconstateerd werden allemaal ‘ex aequo’ klasseren aan het eind van de neutralisatietijd, verdiende ook geen schoonheidsprijs. Dus ging er enkele jaren geleden een commissie op zoek naar een betere regeling. Ik heb er destijds zeer nadrukkelijke kritiek op geformuleerd en……………het bleef stil.
Omdat de meeste liefhebbers de rekenmethode niet konden voltrekken? Omdat de vluchten nog ver weg waren en iedereen afwachtte of deze regeling er überhaupt wel door zou komen? Of omdat we pas echt gaan piepen als het direct aan ons vege lijf komt?
In ieder geval mengde vriend en vijand zich pas in de discussie nadat we liefhebbers zagen die – dankzij deze nieuwe regeling Internationaal (!) de eerste prijs kregen maar Nationaal de 2e!!!
Ik schreef destijds onder andere:
Waarom geen advies laten uitbrengen over een betere regeling door mensen die inhoudelijk geen belang hebben in duivensport maar wel bulken van de kennis op wiskundig en statistisch gebied? Het NPO bestuur ging in het verleden nog al eens naar TNO voor advies inzake de elektronische constateersystemen. En dat siert haar. Waarom dan niet in dit geval naar een deskundig (wiskundig) rekenwonder deze moeilijke opgave toespelen. Links en rechts zijn universiteiten genoeg die zoiets zelfs nastreven, zelfs als afstudeerproject voor studenten. Bovendien haal je er nog wat gratis PR mee in huis. Een ‘perfect uitgedokterd systeem’ verhoogt de acceptatie en is niet door iedere amateur lek te schieten, wat met het (toen voorliggende) voorstel wel het geval is.
Neen men ging het uitproberen met alle gevolgen van dien. Nationaal de 2e prijs, Internationaal met een straatlengte voorsprong de 1e prijs! Probeer het tijdens een verjaardagsfeestje maar eens uit te leggen aan uw buurman die géén verstand heeft van duiven. Een neutralisatiesysteem veranderen dat (ook) gevolgen heeft voor de internationale uitslag kan alleen maar in goed overleg met de omringende landen (die een aantal van deze vluchten nota bene vaak zelf organiseren). Het vergt enige (stille) diplomatie vooraf. Pas als je het eens bent over de voorwaarden en uitgangspunten (en daar komt zoals gezegd het nodige onderhandeltalent aan te pas) kun je een systeem maken dat ook internationaal geaccepteerd wordt. Eenzijdig een afwijkend systeem hanteren dat internationaal niet geaccepteerd wordt, is een volstrekt lachertje. Je moet je toch niet voorstellen dat wij een, van andere landen, afwijkende uitslag hanteren?
Ik stelde toen vol ongeloof de bovenstaande vraag en het antwoord werd………Ja. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld was. Wij gingen (en hanteren nog steeds) een afwijkend systeem van de ons omringende landen.
Waar het toen in feite op neer kwam is dat de oude vaste neutralisatietijd vervangen werd door een variabele neutralisatietijd waarvan de duur afhankelijk was van het tijdstip van constateren. Een duif die aan het begin van de nacht werd geconstateerd kreeg met deze regeling weinig neutralisatietijd toebedeeld en een duif die aan het einde van de nacht werd geconstateerd kreeg aanzienlijk meer neutralisatietijd verrekend. Op die wijze liep de toegekende neutralisatietijd op totdat ergens in de loop van de daaropvolgende ochtend /dag? het punt (tijdstip) werd bereikt waar vanaf de duiven de volledige neutralisatietijd kregen. En die ‘weging’ was allesbehalve ideaal in mijn ogen.
In grote lijnen kwam het er op neer dat de zuidelijke duiven altijd in het nadeel waren en dat de noordelijke (langere afstand) duiven plotseling een klasse beter werden. Maar men wilde het systeem gaan aanpassen indien nodig. Zo’n formulering haalt altijd de weerstand weg bij de massa. Het heeft geen doel hard van stapel te lopen; als het nodig mocht blijken kan het systeem immers nog aangepast! Maak je niet druk Nederland.
De NPO is inmiddels tot inkeer gekomen en is, na een periode van ‘onoordeelkundig prutsen aan de factor’ met behulp van een aantal fondmannen, nu de mening toegedaan dat het hele systeem HELEMAAL NIET MEER werkt. Het moest derhalve dit najaar maar snel op de helling gegooid en vervangen door een nieuw systeem.
Op het eerste oog lijkt dit nieuwe systeem (voor de duidelijkheid dat waar u mogelijk in 2008 en later mee te maken krijgt) rekenkundig wat eenvoudiger ‘mee te voltrekken en door te rekenen voor de liefhebber’. Het beval in ieder geval geen algoritmen en het ‘oogt’ wat simpeler. Maar schijn bedriegt.
Aan dit systeem kleven zo mogelijk nog grotere nadelen dan aan het vorige. De nieuwe methode ‘de NF-4 methode’ geeft namelijk de duiven die in de neutralisatietijd geconstateerd worden een zgn. NF-factor mee. Deze werkt, kort en bondig geformuleerd, alleen goed als in de neutralisatietijd massaal duiven aankomen op alle afstanden.
Komen er echter maar enkele duiven aan het begin van de neutralisatietijd door (waarna het stil valt en het feest ’s morgens pas weer verder gaat) hetgeen 95 keer van de 100 het geval is!, dan zijn al die duiven bij voorbaat geklopt doordat de duiven (arriverend aan het begin van de neutralisatietijd) een NF-factor als bonus krijgen waar niet tegenaan te vliegen valt. Deze toegevoegde rekenfactor (een plaatje maakt vaak meer duidelijk dan 100 woorden) kunt u goed aflezen aan de rode lijn in onderstaande grafiek.
Duiven die geconstateerd worden voor of kort na het ingaan van de neutralisatie krijgen door de NF-4 methode op de uitslag een verdubbeling van hun snelheid(!). Een zuidelijke duif die ’s avonds geconstateerd wordt en in werkelijkheid net zo hard vliegt als een noordelijke duif die pas de volgende dag geconstateerd wordt komt (de zuidelijke) met een twee maal zo hoge snelheid op de uitslag. Anders gezegd, duiven die doorvliegen in noordelijke richting en pas ’s morgens geconstateerd worden zullen (waarbij je er van uit mag gaan dat ze ’s nachts gerust hebben) zullen gedurende de niet-nachtelijke uren dubbel zo hard moeten vliegen als normaal (dus geen 75 maar 150 km/u en zelfs meer, u leest het goed!!!) om nog in de prijzen te vallen. Kijk wederom in de grafiek vanaf 06.00 uur.
Als en ik probeer het heel simpel te houden, het systeem alleen goed werkt als de duiven massaal geconstateerd worden in de nachtelijke uren, zijn we natuurlijk faliekant op de verkeerde weg.
De geneutraliseerde (groene) lijn toont nog iets anders. De duiven worden door de gelijkblijvende snelheid gedurende de neutralisatietijd op afstand geklasseerd. En dat is iets wat we nooit wilden, toch? Ook valt duidelijk af te leiden dat de geneutraliseerde tijd (groene lijn) en de ongecorrigeerde tijd (blauwe lijn) oneindig blijven convergeren. Simpel gezegd; die lijnen komen nooit samen.
Als het systeem een enkele nachtelijke arriveerder meteen tot kampioen maakt en de noordelijke duiven bij voorbaat geklopt zijn, ben ik daar net zo fel op tegen als enkele jaren geleden toen door de wijzigingen vooral de noordelijke duiven bevoordeeld werden. Deze totale nu voorgestelde rekenmethode (NF-factor), en dat maakt deze grafiek ook duidelijk, is niets
meer of minder dan een verschoven (en iets verbogen) ongecorrigeerde snelheidslijn hanteren. Terwijl de oplossing juist gezocht moet worden in het gebied TUSSEN de ongecorrigeerde (blauwe) en geneutraliseerde (groene) snelheid!!! Daar zat de vorige (2005-2006) regeling ook.
De gele lijn (voor de vastbijtertjes onder u die nog niet afgehaakt zijn) geeft een voorbeeld van een regeling waarbij de nachtelijke uren niet voor 100% geneutraliseerd worden, maar slechts voor 80%. Hierdoor tellen enerzijds de nachtelijke uren maar zeer beperkt mee, hetgeen de duiven de mogelijkheid tot rusten geeft, terwijl anderzijds de snelheid van de duif op de uitslag toch beïnvloed wordt door het tijdstip van een nachtelijke aankomst waardoor we af zijn van de classificatie op afstand voor alle aankomsten in de neutralisatietijd. De waarde 80% is overigens vrij willekeurig gekozen. Het gaat in het voorbeeld alleen om het verduidelijken van het effect van zo’n regeling.
(Overigens speelt het eerlijker maken van de neutralisatietijd in de kaart van de hordes liefhebbers die hun duiven juist gaan trainen in het binnenlopen ‘bij nacht en ontij’.
Ik ken een megahok in Duitsland dat ’s nachts een aantal schijnwerpers kan aanmaken om dit te bevorderen, dat de lichtinstallaties van de Arena doen verbleken.)
Een zodanig lossingsbeleid dat duiven NIET doorvliegen de nacht in, lijkt mij vruchtbaarder ‘sleutelen’ aan de oplossing dan het willen ‘rechtbuigen wat krom is’ via een ‘rekenmethode’.
We zouden diervriendelijkheid moeten nastreven in ons beleid en in de duivensport en niet het constateren binnen de neutralisatietijd moeten gaan aanwakkeren met een oneerlijkere -eerdere- plek in de uitslag tot gevolg. Als we dat wèl gaan doen, verwordt de fondsport al gauw daadwerkelijk tot nachtsport en spelen we de dierenbeschermers wel heel erg in de kaart.
Tot slot nog dit:
Dit artikel werd geschreven door ondergetekende maar mede voor de inhoud tekenen een aantal mensen die op dit gebied wel degelijk enige ervaring hebben.
Namelijk de heer Henny Dekker, gerespecteerd (ex) bestuurslid van de ZLU en jarenlang belast met alle wedstrijdperikelen van de fondvluchten in Nederland.
De heer Frans Huynen, ontwikkelaar van het Das! rekenprogramma dat aftrek geniet in een groot deel van de zuidelijke provincies.
De heer Jack Janssen, ontwikkelaar van het Venira rekenprogramma, bekend in een groot aantal provincies en net als Das! gehanteerd door een aantal ZLU inzetlokalen.
Drs. H.C. Mulders
(Oud voorzitter ZLU)
Duivendiefstallen
Diefstal van duiven. Het is een fenomeen van alle tijden. Het heeft al altijd bestaan en het heeft mij ook altijd bezig gehouden. Het ‘mooiste’ geval herinner ik mij uit eigen omgeving. Leo, een zo als dat heet ‘kleine liefhebber’ vangt in 1973 een jonge Belgische doffer op. Enen Belg vangen is ‘tot daar aan toe’ maar enen Belg met de begincijfers 62 spreekt al helemaal tot de verbeelding. Zou het mogelijkerwijs een echte Hofkens Merksplas of een echte Janssen Arendonk zijn? De doffer kwam uit die buurt zoveel was zeker.
De duif beviel hem uitstekend. Elke dag dat Leo hem bekeek, werd hij mooier. Want een goeie wordt met de dag mooier. En als we alleen al denken dat het een goeie is……..
Leo durfde zijn kleinood nauwelijks aan iemand te tonen. Maar wat heb je aan een duif die gevangen zit en ook geen eigendom is. Bewaren voor de kweek als je niks weet vqn de eigenaar? Ofschoon hij zeker was dat de eigenaar zijn duif ogenblikkelijk zou opeisen, nam hij het risico en besloot Leo toch hem te melden. Per briefkaart zoals dat toen nog gebruikelijk was. Enkele weken van afwachten volgden. Totdat, zonder slag of stoot, een envelop in de bus glijdt met het eigendomskaartje er in. Een onbekende naam. Niks Janssen, niks Hofkens, een envelop met het eigendomsbewijs er in, klaar.
Devaluatie is het gevolg. De duif wordt op slag minder waard. De doffer krijgt van Leo de volgende dag nog zijn vrijheid en mag, vanaf dat moment, ‘gewoon’ met de andere jongen uitvliegen. “Als hij vertrekt heb ik pech gehad”.
Nog enkele weken later volgt de eerste prijsvlucht. De jonge Belg arriveert in de achterhoede. “Zeker nog even op zijn oude adres langs geweest”. Maar de week erna pakt de jonge Belg al een behoorlijke prijs om vervolgens - 4 zondagen op rij – als eerste duif te arriveren met diverse 1e prijzen in zowel verenigingsverband als regionaal. De Belg was plotseling op ieders tong. Temeer omdat Leo’s duiven nooit verder reikten dan de prijsjes achteraan. Vanaf dat moment was dat echter niet meer het geval. De Belg bleef in kampioenenstijl vliegen. Jongen van de Belg toonden dezelfde klasse als hun vader. En Leo speelde van seizoen naar seizoen sterker. Zijn moraal was niet meer stuk te krijgen. Eén werkelijk goeie duif opvangen en je bent vertrokken, gaf Leo aan iedereen te kennen. Zo makkelijk is het. Hou op met al die theorieën. Kwaliteit moet je hebben, anders niets. Zo makkelijk is het werkelijk. En spreek het maar eens tegen als het zich voor je eigen ogen voltrekt.
Tot die ene gedenkwaardig vlucht, drie jaar later dat de duiven niet gelost konden worden en terug kwamen naar het lokaal. Alles zat in de mand behalve……de Belg. Wie had dit gedaan? Wie wist ervan? Wie moet je aanspreken? Bestuursleden? Liefhebbers?
Diverse liefhebbers hadden - onder het minzaam toeziende oog van enkele bestuursleden -hun duiven uit de manden gehaald. Leo was, aangewezen op zijn fiets, als een van de laatste gearriveerd. Verslagenheid alom. Weg Belg. Een rot gevoel was alles wat overbleef.
Veranderd
Maar de tijden zijn veranderd. Men steelt niet simpelweg de beste duif van iemand. Men steelt gewoon zijn halve hok leeg. In mijn tijd als voorzitter van de ZLU waren we heel erg blij als er weer een bomvolle sterrenshow voorbij was zònder diefstallen. In die tijd gebeurde het namelijk herhaaldelijk dat vandalen - tijdens de huldiging – de hokken leegroofden. Men wist dan dat de betreffende liefhebber weg was en sloeg z’n slag.
Ook een of twee weken na een reportage is zo’n bekend moment. Reden genoeg voor menig duivensporter om elke publiciteit te mijden. Maar zo simpel is het niet. In december werden een aantal kleine liefhebbers in en rond Amsterdam bezocht. Geen fenomenen (met alle respect heren) geen Muller’s, van der Wegen’s, de Heyde’s.
Gewoon kleine onbekende liefhebbers en daarmee wil ik niks afdoen aan de ernst van de zaak. Terwijl je je wenkbrauwen nog fronst vol verbazing en onbegrip, rolt de volgende golf over ons heen. Gerard Koopman, Jacob Poortvliet, Stieneker uit Duitsland, Hermans-Ceusters, Gommaire Verbruggen, Robert van Eycken, Marcel Aelbrecht en de meest recente: Martin Ravelingien uit Anzegem, België en A.P. Overwater uit Strijen. Een fondspeler waar ik zeer sympathieke herinneringen aan heb uit mijn actieve ZLU-tijd.
Wat me stoort
Wat me stoort is dat mensen hun vingers niet kunnen thuishouden. Ik heb niet veel op met de Bijbel of de Koran maar de poten afhakken van degene die diefstal pleegde, spreekt me in dat soort gevallen wel aan.
En ik stoor me ook aan die mensen die roepen dat ‘Koopman’ of ‘Poortvliet’ er toch nog genoeg overhouden om te verkopen. Dat vind ik niet te verteren kift. Daar draait mijn maag van om en krijg ik spontaan braakneigingen.
Of je nou bekend bent, veel duiven verkoopt voor goed geld of gewoon Leo heet, doet niet ter zake. Anderen moeten met hun tengels van jouw duiven afblijven.
Van diverse kanten wordt er natuurlijk gereageerd. En het is een ieders goed recht om verontwaardigd te zijn en/of een mening te hebben.
Details
Maar ik word ècht doodziek van die mensen die plotseling allerlei DETAILS weten.
Een keurmeester uit het noorden van het land schrijft dat: “uit onderzoek is gebleken dat het waarschijnlijk Oost-Europeanen betreft…….”.
Verder krijgt u van hem het advies al uw bezoekers te fotograferen, desnoods stiekem en de foto’s op te sturen naar de NPO.
Ooit gehoord van portretrecht meneer B? En is elke bezoeker plotseling een diefstalverdachte? Mijn moeder komt ook wel eens op bezoek. En de buurvrouw, meneer pastoor.
Moet ik al die foto’s naar de NPO gaan sturen als ‘mogelijke verdachten’?
Heeft u die actie met de NPO overlegd voordat u deze wilde ‘raad’ het land instuurde? U zou moeten weten, meneer B, dat je niet eens de foto’s mag ophangen van winkeldieven die op heterdaad betrapt zijn. Laat staan van mensen die je alleen nog maar verdenkt. Of nog erger, van elke willekeurige liefhebber die op bezoek komt. Dat is het creëren van een hetze. Niet veel minder dan dat.
En als er al zoveel onderzocht is (door wie trouwens?) dat u kunt roepen dat het Oost-Europeanen zijn, hoe komt het dan dat de daders (bij u immers bekend) nog niet opgepakt zijn? Maar niet alleen meneer B riep het. Het halve land lijdt aan de papegaaienziekte. Ik vervloek die diefstallen net zo goed. Maar laten we ophouden mensen verdacht te maken alvorens we bewijzen hebben.